El Garambullo sigue creciendo gracias a ti, te invitamos a que nos visites en la nueva dirección elgarambullo.org donde encontraras los viejos y nuevos post.
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
17 de febrero de 2013
7 de febrero de 2013
Dragon Mart y las esferas de Shenlong
____________________________________________________________________Nos Mudamos
El proyecto Dragon Mart, con inversión de 200 millones de dólares, incluye la construcción y operación de un complejo comercial, turístico y habitacional, que comprendería 3,040 locales, 722 viviendas, una planta desalinizadora -entre otra infraestructura-, en un predio de 561 hectáreas ubicado en un ecosistema costero a menos de 3,500 metros de la playa y del Área Natural Protegida Arrecife de Puerto Morelos.
El Garambullo sigue creciendo gracias a ti, te invitamos a que nos visites en la nueva dirección elgarambullo.org donde encontraras los viejos y nuevos post.
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
-________________________________________________________________
El proyecto Dragon Mart, con inversión de 200 millones de dólares, incluye la construcción y operación de un complejo comercial, turístico y habitacional, que comprendería 3,040 locales, 722 viviendas, una planta desalinizadora -entre otra infraestructura-, en un predio de 561 hectáreas ubicado en un ecosistema costero a menos de 3,500 metros de la playa y del Área Natural Protegida Arrecife de Puerto Morelos.
Sus propietarios son, según informan distintos medios de comunicación: Carlos Castillo Medrano, con un 45%, Monterrey-Cancún Mart SA de CV, con otro 45%, y Hao Feng presidente de ChinaMex y Middle East Investment Trade Promotion Center (que cuentan con el apoyo del Ministerio del Comercio de China) con el 10% restante.
Chinamex es una compañía fundada en el 2000, con el propósito de diversificar la comercialización de los productos chinos en el exterior. Esta empresa es la que desarrolló el Dragon Mart Dubai en el 2003 y abrió las puertas del Medio Oriente a los productos chinos.
Actualmente, interviene en la gestión del Dragon Mart Cancún y en el de Bahrein, en el Golfo Pérsico
Monterrey-Cancún Mart SA de CV, es conformada por inversionistas de Nuevo León, entre los que se encuentran Juan Carlos López Rodríguez, Luis Felipe Salas Benavides, José Luis Salas Cacho y Miguel Pedraza Villarreal
López Rodríguez fue inhabilitado cuando fue funcionario de aduanas en el sexenio de Vicente Fox, acusado de irregularidades de entre 8 y 12 millones de dólares por permitir el ingreso a México de productos, principalmente chinos, más baratos que lo reportado oficialmente.
La inhabilitación fue suspendida tras comprobarse que López Rodríguez no incurrió en las faltas que se le imputaban. A raíz de ese asunto, se pretendió relacionarlo con Manuel Bribiesca Sahagún; y en reportes periodísticos se ha asegurado que en el Dragon Mart hay intereses de la familia Fox, cosa que nego rotundamente.
El otro nombre que se menciona dentro de la sociedad Monterrey-Cancún Mart es el de José Luis Salas Cacho, directivo de Transportación Marítima Mexicana y socio junto con Juan Carlos López en la empresa Logistik, que operará la logística de transportación de mercancías del Dragon Mart una vez que éste comience a operar.
Él mismo se presenta como exoperador de las campañas presidenciales de los panistas Manuel Clouthier en 1988, de Diego Fernández de Cevallos en 1994 y Vicente Fox en el 2000. También fue asesor de la Dirección General de Pemex en el sexenio foxista.
Del otro socio, Luis Felipe Salas Benavides, se sabe que es exdirectivo de Farmacias Benavides, quien junto con el cuarto socio, Miguel Pedraza Villarreal, aseguran que fueron invitados a la sociedad por López Rodríguez.
Hace poco más de 15 años China exportaba algunos cuantos cientos de millones de dólares (mdd) a México. Hoy es nuestro segundo mayor socio comercial.
El intercambio con el dragón rojo roza los 60 mil mdd por año, lo que supone más del 15% total de las importaciones mexicanas, y la balanza comercial es muy favorable para China, que nos vendió 10 veces más de lo que compró. Según cifras de INEGI y Proméxico, Pekín exportó más de 52 mil mdd a México durante 2011, el doble que al comienzo del sexenio, pero sólo importó 4 mil 182 mdd de productos mexicanos.
Dragon Mart Cancún pretende ser la principal plataforma logística de China en América Latina y el mayor proyecto comercial de la nación asiática fuera de su territorio, el proyecto se construirá sobre un terreno de 235 mil metros cuadrados anteriormente clasificado como área natural protegida.
Cancún fue elegido entre 12 ciudades latinoamericanas para instalar el Dragon Mart (que orgullo), el posible motivo: la cercanía con estados unidos (TLCAN), pero no podemos omitir los beneficios: 8,500 empleos y 60 mil mdd por año y todo con el único costo de sacrificar 235 mil metros cuadrados de área natural protegida, exponer la reserva natural Arrecife de Puerto Morelos y el ecosistema costero, y por último las PyMES de empresarios mexicanos, sería tonto pensar que podrían competir contra este monstro comercial, pero no todo está perdido seguramente podrán conseguir uno de los 8500 empleos que se ofertaran (suena bien, ¿no?).
Y al importar 60 mdd extras (115% más de las importaciones del año pasado), tendremos hasta hijos chinos, debido a las familias asiáticas que migraran a vivir al complejo (aclaro).
La petición a las autoridades mexicanas es en materia de impacto ecológico y económico, que se apeguen a la ley.
Firma aqui si no estas de acuerdo con este proyecto
RO
4 de febrero de 2013
Querétaro la barbarie hecha cultura
Mudamos
Este jueves 7 de febrero habrá una manifestación en la ciudad de Queretaro, se llevara acabo la presentación el libro de los 25 años de la Plaza de Juriquilla misma que realizara el Gobernador del estado José Calzada, la manifestación sera a las 18 horas partiendo del jardín Zenea para marchar con dirección al museo de la ciudad donde sera la presentación, es una oportunidad para expresar tu rechazo al maltrato animal.
Para abolir el maltrato animal en Querétaro AQUÍ
@Fabb00
http://www.facebook.com/The.Garambullo
@ElGarambullo
El Garambullo sigue creciendo gracias a ti, te invitamos a que nos visites en la nueva dirección elgarambullo.org donde encontraras los viejos y nuevos post.
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
-________________________________________________________________
La cultura de un pueblo se mide por el modo de tratar a los animales
Como es el pan de cada día, los legisladores de Querétaro en lugar de representar a los ciudadanos y nuestros intereses, se ponen al servicio de quien tiene el dinero par darles alguna propina, tal es el caso que se aprobó declarar "patrimonio cultural inmaterial de Querétaro" a ese acto bárbaro que comete un mercenario armado al matar por diversión y dinero a un animal inocente, ese asesino termina de matar a un animal mal herido, cansado preso, hambriento y desorientado, mientras las muchedumbre igual de barbara e ignorante se divierte y corea ante este salvaje espectáculo "cultural".
Y en un país que parece que va para atrás no es raro que nos volvamos una de las primeras ciudades en el mundo en declarar a la tauromaquia patrimonio cultural inmaterial de Querétaro, cosa que debería avergonzarnos a los queretanos y mexicanos, mientras en Inglaterra desde 1824 se prohibieron este y otros espectáculos de maltrato animal, países latinoamericanos como Argentina, Cuba, Uruguay, Costa Rica, Panamá Y Nicaragua han dado un paso adelante para detener esta violencia contra los toros de lidia, recientemente algunas regiones de España como Cataluña, Canarias Y Galicia han prohibido la fiesta brava. ¿y en México Cuando?
Es el nuevo-viejo diputado Marco Antonio Leon Hernandez (cuatro veces diputado en Querétaro todas por diferentes partidos) el responsable de este retroceso, recuerdo que apenas en 2009 la legislatura de Querétaro anuncio con bombo y platillo la ley de protección animal del estado de Querétaro esta ley en su artículo 37 define los actos de crueldad animal también permite este abuso con el siguiente párrafo "Los espectáculos de tauromaquia, charrería y peleas de gallos, no se considerarán como actos de crueldad o maltrato, para los efectos del presente artículo, siempre y cuando se realicen conforme a los reglamentos que al efecto emitan las autoridades municipales competentes.", es entonces cuando los ciudadanos debemos exigir que se respeten nuestros intereses como mayoría ahí debemos presionar a los diputados y diputadas a que se pongan a trabajar y cumplan con representar voluntad popular.
En internet ya existe una petición con mas de 4,500 mil firmas y contando para solicitar al Gobierno del estado de Querétaro que no se declare como patrimonio cultural inmaterial de Querétaro a la tauromaquia pero debemos de ir mas allá, mas allá de donde diputados de la LVII legislatura de Querétaro pueden, quieren o les dejan llegar, solicitemos la reforma a la ley estatal de protección animal y convirtamos a Querétaro en el primer estado en prohibir tal brutal exhibición de barbarie y violencia convertida en dinero para algunas MUY POCAS familias del estado.
Este jueves 7 de febrero habrá una manifestación en la ciudad de Queretaro, se llevara acabo la presentación el libro de los 25 años de la Plaza de Juriquilla misma que realizara el Gobernador del estado José Calzada, la manifestación sera a las 18 horas partiendo del jardín Zenea para marchar con dirección al museo de la ciudad donde sera la presentación, es una oportunidad para expresar tu rechazo al maltrato animal.
Como siempre, me gusta resaltar que el enemigo a vencer aquí no es aquel poco hombre con traje de luces, no es el empresario beneficiado de la sangre, no es el legislador títere de intereses, el enemigo es la apatía e inercia de los queretanos en este caso, exijamos pues la prohibición en Querétaro y que México siga nuestro ejemplo. comencé con una frase de Gandhi y con el mismo termino.
Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena
Para abolir el maltrato animal en Querétaro AQUÍ
@Fabb00
http://www.facebook.com/The.Garambullo
@ElGarambullo
24 de enero de 2013
Otra de Vaqueros…
Mudamos
El Garambullo sigue creciendo gracias a ti, te invitamos a que nos visites en la nueva dirección elgarambullo.org donde encontraras los viejos y nuevos post.
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
-________________________________________________________________
¿La recuerdas? Es Florence Cassez uno más de esos
cuentos de la administración de Felipe Calderón, uno más de esos inocentes –corrijo– de
esos presuntos culpables en nuestro sistema penitenciario, Florence es una más
de esos mil trucos de manipulación de los que hemos sido víctimas pero como la
verdad siempre flota revisemos el caso de esta francesa.
“Tengo la
esperanza de que mi caso sirva para despertar conciencias, para exigir
a las
autoridades eficiencia, transparencia y honestidad en su quehacer, es decir,
aquello que
tiene que ser guía de conducta para todo servidor público. Lucho,
por supuesto,
por mí, por probar mi inocencia, por mi dignidad, por mi país, pero
también por
México, por su sociedad, porque sé que hay otros casos como el mío.”
Florence
Cassez Crepin
Todo este circo a
manos de Genaro García Luna con la complacencia de Calderón era uno de esos
actos para presumir el mensaje es claro “en México la ley es para todos y me
guerra la vamos ganando”, Florence aun esta presa en espera de que la SCJN
revise su caso, será muy interesante saber si la corte decide mantenerla
encerrada o la libera aceptando entonces la corrupción de Calderón y Gracia Luna. Probablemente México
sea llevado ante la corte de La Haya por Francia si condena de nuevo a Cassez y
no le permite cumplir su condena en Francia y todo esto porque Calderón no tiene
palabra.
Hoy 23 de Enero de 2013 la SCJN ordeno la liberación inmediata
de Florence aceptando tácitamente la corrupción del sistema judicial de México,
una bofetada también para Calderón quien por su capricho llevo a México y Francia
a una crisis política, se exhibe a Genaro García Luna como un delincuente,
mentiroso, corrupto y cuenta cuentos, los cuenta tan bien que a estas alturas 2,603
días después de encerrar a Florence injustamente parte de la población de México
a un la quiere en la cárcel. ¿Qué es lo que quizá no conoces sobre el caso
Cassez?
Florence fue detenida el 8 de diciembre con Israel Vallarta
es decir un día antes de que se hiciera el montaje que salió en vivo en
TV. Florence Conoce a Vallarta en
octubre de 2004 y comienzan una relación pero termina con él en 2005 y regresa
a Francia en busca de trabajo pero no lo consigue. Cassez vuelve a México el 9
septiembre de 2005 y Vallarta le ofrece hospedaje mientas encuentra trabajo.
Florence encontró trabajo el 6 Noviembre ese mismo año y el primero de diciembre
renta un departamento cerca de su trabajo, sus muebles aún estaban en el rancho
de Vallarta el día que hizo el viaje para recuperar sus muebles fue cuando la
detuvieron, pero cabe aclarar que la detención no fue en el rancho de Vallarta.
El 5 de febrero de 2006 en el programa de televisión Punto
de Partida Genaro García Luna se ve obligado a admitir que la detención de
Cassez fue un montaje en esa misma emisión via telefónica se comunican con
Florence y dice que Genaro está mintiendo y que a ella la golpearon y la
llevaron por la fuerza a el lugar donde supuestamente fue detenida (en el mismo
video del montaje se puede observar el maltrato a Vallarta para que siga diga
lo que tiene que decir).
Ezequiel Flores su principal acusador dijo que reconocía
el acento y voz de Cassez pero también dijo que Florence la había inyectado anestesia
para cortarle el dedo y los peritos determinaron que la cicatriz de Ezequiel es
una marca de nacimiento, las otras dos víctimas (madre e hijo) declaran que no
reconocen a la francesa y que no los tenían secuestrados en ese lugar el 8 de
febrero de 2006 el ministerio publico lleva a Cristina a la casa de Lupita la
hermana de Israel Vallarta y Cristina reconoce la sala, el baño y el cuarto fue ahí donde estaba secuestrada y
no en el rancho, en ese lugar también encuentran identificaciones de Ezequiel
el otro secuestrado, dos días después el gobierno decide sacar a las tres víctimas
del país y desde ahí es cuando Cristina y su hijo se acuerdan de que si era
Florence la secuestradora, ignorando estos hechos y las declaraciones de los
testigos de la defensa en Abril de 2008 Florence es condenada a 96 años de cárcel.
Después de la condena la familia de Florence busca
ayuda con el gobierno de su pais entonces por primera vez Florence iba a contar
con un abogado francés, se realizó la apelación y la respuesta llego en un
momento “muy inoportuno” unos días antes de que el presidente de Francia Nicolas
Sarkozy visitara México, Calderón le envió una carta a Sarkozy donde le daba su
palabra de que en caso de que Cassez fuera condenada se aplicaría la convención
de Estrasburgo para que Florence pudiera cumplir su condena en Francia y tras
bambalinas se negoció que no se tomaría ninguna decisión sobre este caso pues era
incómodo para ambos países como Calderón no cumple, Sarkozy en su discurso
frente al Senado de México habla de las violaciones a los derechos de Cassez a
pesar de que se le pidió que no lo hiciera y entre líneas habla sobre la doble
cara de Calderón, entonces ya no se trata de justica si no de egos entre
presidentes, el gobierno mexicano (Felipe Calderón) canceló el año de México en Francia por que el
gobierno francés (Sarcozy) insistió en dedicárselo a Cassez.
El Vaticano pidió a
la iglesia católica de México que investigara el caso, Pedro Arellano El director de la Pastoral Penitenciaria de la Iglesia
Mexicana se encargó de la tarea al mando de una veintena de
investigadores, en el informe final se le entrego a Margarita Zavala pues Calderón
se negó a recibirlo, el documento incluye información que se obtuvo bajo el
secreto de confesión pero arroja un dato muy interesante Cristina la mama de
Cristian (los dos eran supuestos secuestrados por Florence) era empleada doméstica
de Eduardo Margolis un poderoso empresario amigo de Genaro García Luna y ex
socio del hermano de Florence.
Eduardo Margolis fue socio de Sebastián Cassez cuando
se disolvió la sociedad Eduardo amenazó con matar a Sebastián su esposa e hijos
esto ocurrió dos meses antes de que detuvieran a Florence, esta detención es
entonces un favor de García Luna para Margolis según el hermano de Florence. Pero
más allá de esta historia de venganza que no esta documentada en documentos
oficiales lo que sí está documentado es:
- Florence fue detenida un día antes del montaje.
- Nunca ha aceptado su culpabilidad.
- Dos de los 3 secuestrados declararon no reconocerla
y después declararon que la AFI les informo que ella estaba involucrada.
- El tercer secuestrado que la acuse de inyectarlo fue
desmentido por peritos pues la cicatriz que presume es una mancha de
nacimiento.
- Hay testigos de que en el rancho no había secuestrados
y también hay testigos de la preparación del rancho una noche antes del montaje.
- Israel Vallarta no ha sido procesado y su hermana
lupita dueña de la casa donde realmente estaban los secuestrados y las pruebas
ni siquiera ha sido detenida.
Para mi esos 5 hechos me bastan para sembrar una duda
razonable sobre si es culpable o no, pues la autoridad se basaba en que fue
capturada infraganti cosa que el mismo García Luna se vio obligado a desmentir
y el testigo que afirma que lo inyecto y esa inyección no existió. Y las causas
que complicaron el caso fueron:
- Las fricciones entre Calderón y Sarkozy.
- La humillación de García Luna al tener que aceptar
que la francesa decía la verdad y el mentira.
- La opinión publica estaba convencida de su
culpabilidad y orgullosa del que el presidente no cediera a las presiones
extranjeras.
El caso Florence es
muy controversial fue expuesta por medios de comunicación como una
secuestradora captada infraganti el 9 de diciembre de 2005 algo que se presentó
como un hecho en vivo a pesar de que era de pleno conocimiento de Primero Noticias
que esto era un montaje, fue ahí donde se dio la condena de la francesa ante
millones fue declarada “presunta culpable”, ahora Carlos Loret de Mola pide
disculpas y se declara víctima del gobierno dice que fue engañados como es
resto de Mexicanos, y entonces cual es el castigo para Genaro, para Loret, para
los jueces que dieron la condena y los que la ratificaron, para Vallarta y sus cómplices,
para Ezequiel el testigo que continua mintiendo, e incluso para Cassez pues e
va de México no como inocente pero culpable o no si fue víctima de todos los
anteriores.
Fuentes
www.france5.fr, liberezflorencecassez.com, Aristeguinoticias.com,
Proceso.com.mx, www.france5.fr
22 de enero de 2013
Punto ciego
“Había una vez, un gurú que vivía con
sus seguidores en ashram en la India.
Una vez por día, al caer el sol, el
gurú se reunía con sus discípulos y predicaba.
Un día, apareció en el ashram un
hermoso gato que seguía al gurú por dondequiera que él fuera.
Resultó que cada vez que el gurú
predicaba, el gato se paseaba permanentemente por entre los discípulos,
distrayendo su atención de la charla del maestro.
Por eso, un día, el maestro tomó la
decisión de que cinco minutos antes de empezar cada charla, ataran al gato para
que no interrumpiera.
Pasó el tiempo, hasta que un día el
gurú murió.
El discípulo más viejo se transformó
en el nuevo guía espiritual del ashram.
Cinco minutos antes de su primera
prédica, mandó a atar al gato.
Sus ayudantes tardaron veinte minutos
en encontrar al gato, para poder atarlo...
Pasó el tiempo, hasta que un día murió
el gato.
El nuevo gurú mandó que consiguieran
otro gato para poder atarlo.”
Jorge Bucay
Si bien es cierto que el tomar
decisiones en base a la experiencia nos ahorra tiempo, nos protege de cometer viejos
errores y nos hace la vida más sencilla, también es verdad que en ocasiones es
lo que no nos permite avanzar.
Es como pretender utilizar siempre el
mismo procedimiento, vivimos con respuestas obsoletas y lo peor es que lo
hacemos sin siquiera cuestionarnos si estamos haciendo lo correcto, si existe
una forma mejor de actuar y de pensar. Y tenemos paradigmas que nos acompañan
toda la vida y que respaldamos sin recordar si existe un soporte sensato de
ellos.
De acuerdo al Dr Robert Cialdini
Los modelos de comportamiento
automático tienden a ser desencadenados por una sola característica de la
información relacionada con la situación de que se trate.
Esta única característica, o factor
desencadenante, resulta a menudo muy valiosa, al permitir a un individuo elegir
un curso de acción correcto sin necesidad de analizar minuciosa y
exhaustivamente toda la información sobre la situación.
La ventaja de este tipo de respuesta
radica en su eficiencia y economía; al reaccionar automáticamente ante un
factor desencadenante, generalmente de carácter informativo, el individuo
ahorra tiempo, energía y capacidad mental.
Dicha respuesta, sin embargo, tiene el
inconveniente de ser muy vulnerable a errores absurdos y costosos; al
reaccionar ante un solo elemento de la información (aunque este elemento tenga
habitualmente valor predictivo) el individuo incrementa la probabilidad de
error, en especial cuando la respuesta es automática e irreflexiva.
De tal forma que lo más adecuado es que
en algunas ocasiones nos preguntemos cual fue la raíz de determinada forma de
actuar o de pensar, y verificar que esta sea fidedigna y sobre todo aún vigente
Recuerda que no se trata de cambiar,
sino de aprender y crecer, en palabras de Einstein “No esperes resultados
distintos, si sigues haciendo lo mismo”
Los dejo con una historia bastante
conocida que ejemplifica perfectamente lo hablado.
“Un grupo de científicos encerró a
cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y sobre ella un
racimo de plátanos.
Cuando un mono intentaba subir la
escalera para agarrar los plátanos, los científicos lanzaban un chorro de agua
fría sobre los que quedaban en el suelo.
Después de algún tiempo, cuando un
mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a golpes.
Pasado algún tiempo más, ningún mono
subía la escalera a pesar de la tentación de los plátanos.
Entonces, los científicos sustituyeron
a uno de los monos.
La primera cosa que hizo fue subir la
escalera, y fue rápidamente bajado a golpes por los otros.
Después de algunas golpizas, el nuevo
integrante del grupo ya no subió más la escalera.
Un segundo mono fue sustituido y
ocurrió lo mismo, y el primer sustituto participó con entusiasmo de la golpiza
al novato.
Un tercer mono fue cambiado y se
repitió el hecho.
El cuarto y finalmente el último de
los veteranos también fueron sustituidos, con los mismos resultados.
Los científicos quedaron entonces con
un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría,
continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a los plátanos.”
Si fuese posible preguntarle a algunos
de aquellos simios por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con
certeza la respuesta sería:
“No lo sé. Las cosas aquí siempre se
han hecho así.”
Ro
9 de enero de 2013
El Secreto de Televisa - Capitulo 3
Mudamos
Capitulo tres: Juicio en Nicaragua
El Garambullo sigue creciendo gracias a ti, te invitamos a que nos visites en la nueva dirección elgarambullo.org donde encontraras los viejos y nuevos post.
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
www.elgarambullo.org
Si tienes problemas para entrar al nuevo blog, por favor borra las cookies de tu navegador o usa esta direccion
www.elgarambullo.org/garambullo
-________________________________________________________________
Capitulo tres: Juicio en Nicaragua
La primera y segunda parte de este post son para tener
el contexto que rodea a Televisa en el Juicio donde 18 de sus trabajadores
fueron acusados en Nicaragua por narcotráfico, lavado de dinero y delincuencia
organizada, creí que llegaría al capítulo tres antes de que el juez tomara una
decisión pero no fue así los 18 acusados fueron encontrados culpables y
Televisa fue exonerada, revisemos los hechos y las preguntas pendientes.
El 20 de Agosto de 2012 durante su viaje de regreso a
México provenientes de Costa Rica fueron detenidos 18 “empleados” de Televisa en
6 camionetas con logotipos de la empresa y donde se encontraron 9.2 millones de
dólares y rastros de cocaína, la noticia llega a México el 23 de agosto como
era de esperar Televisa niega cualquier vínculo con los detenidos y dice estar
colaborando con las autoridades mexicanas pero también dice que tiene “conocimiento
de esta situación hace dos días” es decir un día antes que el resto de México y
no informaron en sus noticieros.
El 7 de Septiembre el presidente de Nicaragua Daniel
Ortega llamo a este caso “el secreto de televisa” y dijo que podría ser un guion
de para una telenovela, al mismo tiempo que Ramón Pérez Amador apoderado legal
de Televisa viajo a Managua para negar la relación de la empresa con las
camionetas y los detenidos, el presidente de Nicaragua dijo que cuando se realizó
la detención se le dio un tiempo prudente a Televisa para que aclarara la situación
como no obtuvieron respuesta de la empresa se procedió a abrir los vehículos y
se encontró el dinero.
El 12 de Septiembre Televisa se declaró víctima del
delito de falsificación de documentos con los cuales se registraron las
camionetas, y cae en su primera contradicción con respecto a fechas pero la
PGJDF le hecha la mano y lava sus errores siendo que fue la misma PGJDF la que había
revelado mentira respecto a la denuncia de Televisa, finalmente el 18 del mismo
mes como suele pasar en México un equipo de investigación periodística hace la
chamba de las autoridades y se revela que TODAS las camionetas están registradas
a nombre de Televisa no tienen reporte de robo o infracciones pendientes, los
hechos son que el exdirector general de regulación al transporte del DF
Fernando Rosique afirmo que las camionetas se registraron con documentos
originales para después retractarse ante el ministerio público y que las
camionetas tienen equipo propio de una televisora muy raro pues hasta ahora no
sabemos de carteles que trafiquen o extorsionen con cámaras de televisión.
El embajador de México en Nicaragua Juan Rodrigo
Labardini Flores jugando al teléfono descompuesto, declaro para la investigación
judicial que los vehículos no son de Televisa y los detenidos no trabajan para
esa empresa todo esto basándose únicamente en lo que Televisa le dijo a él,
como eso no fue suficiente el 20 de septiembre Marisela Morales ex procuradora
de la república en entrevista con Joaquín López Doriga vuelve a decir que
Televisa no está involucrada más tarde tiene que reconocer que se basa en la información
que le proporciona Televisa pues se declarar lo anterior incluso antes de que
las autoridades del DF iniciaran su investigación, la misma PGR encontraría que
las cartas de Amador Narcia Estrada (ejecutivo de Televisa) son auténticas, por
cuarta ocasión se hace un mal intento de limpiarle las manos a la empresa.
El 4 de Octubre Johana Fonseca solicito que se
desechara la declaración de Labardini el embajador de México donde declaro que las
camionetas y los detenidos no son de Televisa, finalmente el primero de Noviembre
la PGJDF determinó que las camionetas no eran de Televisa pues las muestras caligráficas
de Armando Tavera Sánchez (encargado de los vehículos de la empresa) no coincidían con las de los
tramites de registro. Entre los teléfonos que marco Raquel Alatorre estaban dos
con los siguientes nombres “Lic. Amador Narcia” y “oficina Televisa”. El 8 de
Noviembre Televisa dijo que esa información es falsa y era usada de manera
tramposa por algunos medios de comunicación.
El primer día del juicio el gerente del hotel donde
eran clientes frecuentes los detenidos dijo que las facturas se expedían a
nombre de Televisa o de Raquel Alatorre, también un testigo señalo que Alatorre
dijo que el director del equipo era Joaquín López Doriga y que contaba con una
carta de Amador Narcia en cada camioneta. La valuación del equipo que había en
las camionetas fue de 744 mil dólares entre cámaras, micrófonos, computadoras,
antenas y radios. Otro de los testigos dijo que Alatorre decía comunicarse con
Claudio X. González quien fue vicepresidente corporativo de Televisa, Claudio negó
cualquier relación con Alatorre.
El ultimo día del juicio hablaron los acusados algunos
se declararon inocentes, otros hablaron de maltrato, unos pidieron un juicio
justo y que se respetaran sus derechos, todos fueron encontrados culpables y
esperan sentencia.
¿Pero es culpable televisa?
A su favor
- - Todas las camionetas las compro Alatorre.
- - Las autoridades de México determinaron las que las camionetas no eran de la televisora.
- - La PGJDF determino que las firmas no son de Amador Narcia.
En su contra
- - Hasta la fecha todos afirman que son empleados de Televisa.
- - En las camionetas había 744,000 dólares de equipo propio de una televisora.
- - La PGR determino que las firmas de Amador Narcia son auténticas.
¿Por qué no se han ligado a algún cartel estas
camionetas y detenidos? ¿A quién llamaba Alatorre cuando la detuvieron? ¿Cuál era
el destino de ese dinero? ¿Cuál era el origen de ese dinero?, Si las camionetas
entraron y salieron de México en tantas ocasiones ¿por dónde lo hacían? ¿Por
qué no se les registro? ¿Dónde y quien se compró los equipos satelitales de las
camionetas? ¿Cuál era la urgencia del gobierno de México por deslindar a
Televisa? ¿Cómo se tuvo acceso a documentos tan importantes de Televisa para
registrar las camionetas? ¿Dónde están las familias de los detenidos? ¿Televisa
trafica drogas? aquí no somos jueces tampoco investigadores pero mucho menos
tontos llegue usted a su propia conclusión. Más antecedentes en el primer y
segundo capítulo de este post.
Siguenos
Con información de proceso.com.mx aristeguinoticias.com www.milenio.com
8 de enero de 2013
Sobre la “princesa” Paulina, “infanta” del “rey” Enrique
Sobre la “princesa” Paulina, “infanta” del “rey” Enrique
Leo Zuckermann
El otro amor del Presidente. Por qué Paulina Peña está robando cámara”, así anuncia Quién su artículo principal de su más reciente edición. En la portada de la revista de sociales aparece una foto deEnrique Peña con su hija mayor, muy sonrientes los dos. En el interior aparece un texto de Laura Manzo acompañado de 15 fotos muy bien escogidas. Se presume que la “aún adolescente está acaparando los reflectores con su fuerte presencia y su tremendo potencial. Habrá que seguirle la pista”. Por diversas razones, este artículo, que claramente contó con el apoyo de Los Pinos, me parece un error del Presidente.
Primero, porque este tipo de prácticas no se ven nada bien en un régimen republicano como el nuestro. Aquí se supone que creemos en lameritocracia: en que las cosas se ganan por las capacidades de un individuo y no por los genes que se heredan. En el caso de la política democrática, el poder se conquista por los méritos de un candidato al ganarse la confianza de la mayoría del electorado. Eso lo logró Enrique Peña Nieto. Pero, ¿cuáles son los méritos de su hija? Quizá tenga muchos (yo no la conozco) pero en el artículo mencionado sólo destaca por ser la hija mayor del Presidente, como si se tratara de la infanta heredera al trono. Al aceptar un artículo como éste, Peña demuestra un talante más aristocrático que republicano: olvida el valor de que uno es alguien en la vida por sus méritos y no por su linaje familiar. Tan sólo preguntémonos: si Paulina Peña Pretelini no fuera hija del Presidente, ¿ Quién le hubiera dedicado su portada y nueve páginas de la revista?
En segundo lugar, Peña se equivoca al abrir las puertas de su vida familiar a las revistas sociales y, por extensión, a las “del corazón”. Flaco favor le hace a su parentela y en este caso particular a su hija. A lo largo de mi carrera, he entrevistado a mucha gente famosa. Todos coinciden en que la única manera de evitar que la prensa chismosa y sensacionalista se meta con la familia es establecer una frontera muy estricta entre la vida pública y la privada. Sin embargo, Peña, con este artículo, manda el mensaje contrario: que se vale hurgar en la vida de sus hijos.
En un artículo memorable titulado Martita (16/02/2004), Jesús Silva-Herzog Márquez argumenta, con razón, que los gobernantes deben mantener cerradas “las persianas del pudor, ese impulso elemental que nos impulsa a cuidarnos de la mirada ajena cuando hacemos cosas que corresponden a nuestra vida privada. Del chicote interior que nos pide que no hagamos el ridículo”. Al respecto, el editorialista de Reforma ilustraba cómo Marta Sahagún, quien entonces era la Primera Dama, no tenía ningún pudor por aparecer en todo tipo de medios de comunicación: “Seguramente dentro de unas semanas, invitará a alguna locutora de televisión a recorrer los pasillos de la casa de todos los mexicanos […] En el momento estelar del programa, Martita le enseñará a la conductora los baños de Los Pinos. Mira, Lupita —le dirá con ese acento tan peculiar—, éstos son los baños de la casa de todos […] Ahí se rasura elSeñor presidente y aquí, en este excusado, hago pipí […] Mira: así hago pipí. Y todos veríamos el conmovedor espectáculo por la televisión: Martita haciendo pipí”.
Silva-Herzog evidentemente exageraba el punto para ilustrar el peligro de abrir la vida privada de los familiares del Presidente como en su momento lo hizo Marta Sahagún. A eso se arriesga Peña con este tipo de artículos: a que los paparazzi y la prensa chismosa ronde a la familia presidencial para capturar la imagen o nota sensacionalista que suba los índices de audiencia. (Hablando de aristocracia, que le pregunten, por ejemplo, a Kate Middleton, duquesa de Cambridge, sobre las fotos que la captaron asoleándose topless). No se vayan a quejar en Los Pinos cuando aparezca un escándalo de Paulina porque fueron ellos los que mandaron el mensaje de que se vale meterse con la vida privada de la hija mayor del Presidente.
Finalmente, con este tipo de artículos Peña comete el error de revivir un estereotipo de su persona: el del político frívolo que sólo le interesa el poder para que él y su familia salgan en la televisión y las revistas de quién es quién de la sociedad mexicana. Francamente no entiendo la necesidad de un artículo como éste, “ligero, veleidoso, e insustancial”, es decir frívolo, que contrasta, y mucho, con el buen arranque del sexenio.
Twitter: @leozuckermann
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=146&id_nota=878205
Leo Zuckermann
El otro amor del Presidente. Por qué Paulina Peña está robando cámara”, así anuncia Quién su artículo principal de su más reciente edición. En la portada de la revista de sociales aparece una foto deEnrique Peña con su hija mayor, muy sonrientes los dos. En el interior aparece un texto de Laura Manzo acompañado de 15 fotos muy bien escogidas. Se presume que la “aún adolescente está acaparando los reflectores con su fuerte presencia y su tremendo potencial. Habrá que seguirle la pista”. Por diversas razones, este artículo, que claramente contó con el apoyo de Los Pinos, me parece un error del Presidente.
Primero, porque este tipo de prácticas no se ven nada bien en un régimen republicano como el nuestro. Aquí se supone que creemos en lameritocracia: en que las cosas se ganan por las capacidades de un individuo y no por los genes que se heredan. En el caso de la política democrática, el poder se conquista por los méritos de un candidato al ganarse la confianza de la mayoría del electorado. Eso lo logró Enrique Peña Nieto. Pero, ¿cuáles son los méritos de su hija? Quizá tenga muchos (yo no la conozco) pero en el artículo mencionado sólo destaca por ser la hija mayor del Presidente, como si se tratara de la infanta heredera al trono. Al aceptar un artículo como éste, Peña demuestra un talante más aristocrático que republicano: olvida el valor de que uno es alguien en la vida por sus méritos y no por su linaje familiar. Tan sólo preguntémonos: si Paulina Peña Pretelini no fuera hija del Presidente, ¿ Quién le hubiera dedicado su portada y nueve páginas de la revista?
En segundo lugar, Peña se equivoca al abrir las puertas de su vida familiar a las revistas sociales y, por extensión, a las “del corazón”. Flaco favor le hace a su parentela y en este caso particular a su hija. A lo largo de mi carrera, he entrevistado a mucha gente famosa. Todos coinciden en que la única manera de evitar que la prensa chismosa y sensacionalista se meta con la familia es establecer una frontera muy estricta entre la vida pública y la privada. Sin embargo, Peña, con este artículo, manda el mensaje contrario: que se vale hurgar en la vida de sus hijos.
En un artículo memorable titulado Martita (16/02/2004), Jesús Silva-Herzog Márquez argumenta, con razón, que los gobernantes deben mantener cerradas “las persianas del pudor, ese impulso elemental que nos impulsa a cuidarnos de la mirada ajena cuando hacemos cosas que corresponden a nuestra vida privada. Del chicote interior que nos pide que no hagamos el ridículo”. Al respecto, el editorialista de Reforma ilustraba cómo Marta Sahagún, quien entonces era la Primera Dama, no tenía ningún pudor por aparecer en todo tipo de medios de comunicación: “Seguramente dentro de unas semanas, invitará a alguna locutora de televisión a recorrer los pasillos de la casa de todos los mexicanos […] En el momento estelar del programa, Martita le enseñará a la conductora los baños de Los Pinos. Mira, Lupita —le dirá con ese acento tan peculiar—, éstos son los baños de la casa de todos […] Ahí se rasura elSeñor presidente y aquí, en este excusado, hago pipí […] Mira: así hago pipí. Y todos veríamos el conmovedor espectáculo por la televisión: Martita haciendo pipí”.
Silva-Herzog evidentemente exageraba el punto para ilustrar el peligro de abrir la vida privada de los familiares del Presidente como en su momento lo hizo Marta Sahagún. A eso se arriesga Peña con este tipo de artículos: a que los paparazzi y la prensa chismosa ronde a la familia presidencial para capturar la imagen o nota sensacionalista que suba los índices de audiencia. (Hablando de aristocracia, que le pregunten, por ejemplo, a Kate Middleton, duquesa de Cambridge, sobre las fotos que la captaron asoleándose topless). No se vayan a quejar en Los Pinos cuando aparezca un escándalo de Paulina porque fueron ellos los que mandaron el mensaje de que se vale meterse con la vida privada de la hija mayor del Presidente.
Finalmente, con este tipo de artículos Peña comete el error de revivir un estereotipo de su persona: el del político frívolo que sólo le interesa el poder para que él y su familia salgan en la televisión y las revistas de quién es quién de la sociedad mexicana. Francamente no entiendo la necesidad de un artículo como éste, “ligero, veleidoso, e insustancial”, es decir frívolo, que contrasta, y mucho, con el buen arranque del sexenio.
Twitter: @leozuckermann
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=146&id_nota=878205
Suscribirse a:
Entradas (Atom)